Italian Gekko Association

vale92 ha scritto:... come mai gli aptor non dimistrano l'eclipse visto per il nome lo dice che portano il gene patternless?

Non ho capito cosa vuoi dire, cioè il patternless negli aptor/raptor non c'entra nulla con il gene eclipse.

forse ho fatto un po' di confuzione io... come patternless intendo lo stripeXreverse

vale92 ha scritto:forse ho fatto un po' di confuzione io... come patternless intendo lo stripeXreverse

In teoria il patternless è presente negli aptor/raptor ( anche se oramai si tende a definire tali gechi che non lo portano), però il gene eclipse è una caratteristica in più che gli aptor non presentano anche se il gene eclipse è ottenuto da reverse per stripe.

fabio4678 ha scritto:

vale92 ha scritto:forse ho fatto un po' di confuzione io... come patternless intendo lo stripeXreverse

In teoria il patternless è presente negli aptor/raptor ( anche se oramai si tende a definire tali gechi che non lo portano), però il gene eclipse è una caratteristica in più che gli aptor non presentano anche se il gene eclipse è ottenuto da reverse per stripe.

Vale è molto semplice

Tremper ha scoperto l'Eclipse mentre selezionava gli APTOR, allora per strategia di mercato ha presentato due morph divisi, prima l'APTOR (senza Eclipse) poi il RAPTOR.
Non ricordo se era stato Carlo a dirlo, ma non mi stupirebbe se incrociando RAPTOR x APTOR in alcuni casi uscisse l'Eclipse

An ok!
Era questo tassello che mi mancava!
Quindi non è poi del tutto giusto (come esempio) la definizione di un aptor het raptor...seguendo la logica che hai esposto!

Se il gene eclipse lavora in modo recessivo sì, perchè in un Aptor het Raptor tu hai solo un allele eclipse, ma c'è!

Per la domanda di prima, il fattore Patternless ottenuto con stripe\reversestripe potrebbe non garantire la presenza del gene, ma probabilmente ne favorisce il manifestarsi.
Per assurdo, si potrebbe avere un geco geneticamente eclipse, ma che senza "basi" non riesce ad esprimersi.
Ovviamente nel caso che le "basi" Stripe\reversestripe siano necessarie.

vale92 ha scritto:An ok!
Era questo tassello che mi mancava!
Quindi non è poi del tutto giusto (come esempio) la definizione di un aptor het raptor...seguendo la logica che hai esposto!

Un aptor het. raptor è matematico che porti in sè l'eclipse.

bhe ma più correttamente si dobvrebbe dire het eclipse... se no i raptor potremmo definirli solo eclipse albini!
Non so se riesco a farmi capire... secondo me gli unici raptor definibili tali sono senza spot molto tangerine albini eclipse... molti raptor che si vedono in giro adesso non sono così!

vale92 ha scritto:bhe ma più correttamente si dobvrebbe dire het eclipse... se no i raptor potremmo definirli solo eclipse albini!
Non so se riesco a farmi capire... secondo me gli unici raptor definibili tali sono senza spot molto tangerine albini eclipse... molti raptor che si vedono in giro adesso non sono così!

Un raptor può essere definito eclipse albino.
E' anche vero che i "veri" raptor/aptor non dovrebbero avere spot, ma visto la selezione con stripe, bandit.....ora troviamo raptor "sporchi".
Infatti prova a vedere i prezzi di un raptor "puro" ( concedetemi il termine ) con un'altro raptor con spot.

vale92 ha scritto:bhe ma più correttamente si dobvrebbe dire het eclipse... se no i raptor potremmo definirli solo eclipse albini!
Non so se riesco a farmi capire... secondo me gli unici raptor definibili tali sono senza spot molto tangerine albini eclipse... molti raptor che si vedono in giro adesso non sono così!

Concordo pienamente, infatti si vedono RAPTOR pieni di pattern ma spesso venduti a poco, altri superpuliti e molto tangerine che vengono ancora venduti sui 200€. Secondo me la qualità si paga.

Il discroso sull'APTOR è un po' quello fatto da Corey, cioè non è detto che se si fa RAPTOR x APTOR i cuccioli siano Eclipse, ma non è nemmeno detto il contrario Basti solo vedere che non tutti i RAPTOR sono Eclipse ma magari solo Snake Eye (tu dirai "ma non sono RAPOTR allora", hai ragione, ma se RAPTOR x RAPTOR mi genera un baby con gli occhi che non sono Eclipse cos'è? Un RAPTOR senza Eclipse...un APTOR? ghghghgh che casino... ).

Secondo me con un po' di lavoro si potrebbero sfatare molti luoghi comuni su aptor, raptor e compagnia.
Come ho potuto notare già alla prima coppia di uova APTORXRAPTOR non dà sempre aptor o raptor, sono anche convinto che facendo raptorXraptor possa nascere una piccola percentuale di baby con occhi "normali", e che se un aptor è veramente patternless è sempre het raptor.
Non mi stancherò mai di dire che il buon vecchio raptor ha una genetica ancora molto complessa ed interessante, non a caso nelle combo più "pregiate" ci son sempre di mezzo.

carlettocremona ha scritto: sono anche convinto che facendo raptorXraptor possa nascere una piccola percentuale di baby con occhi "normali"

Come fai ad essere convinto di questo?

Mi è venuto un dubbio, cioè se dite che facendo raptor x raptor si può anche non ottenere un raptor, mi viene da pensare che uno dei 2 tratti genetici recessivi presenti nel raptor ( in questo caso l'eclipse ) non si comporti tale, quindi facendo eclipse x eclipse, potrei ottenere anche non eclipse?

fabio4678 ha scritto:

carlettocremona ha scritto: sono anche convinto che facendo raptorXraptor possa nascere una piccola percentuale di baby con occhi "normali"

Come fai ad essere convinto di questo?

Se è un gene che funziona in certe condizioni, se quelle condizioni non si presentano, il gene non si manifesta.

Dal mio piccolo, mi sembra che la genetica dei leo sia un po' "trascurata".
Vedendola per altri animali, si va oltre al "dominante", "recessivo", "co-dominante" e "line-breed".
E son tutte cose che, guarda caso, vengono fuori in animali definiti "combo"!
Non penso che certe regole genetiche siano avulse dal mondo dei leopardini, ma credo che certi studi siano difficili da fare (motivi economici ad esempio), anche se sarebbero molto interessanti!

Sai che forse hai ragione ( sto andando per ipotesi ) sul fatto che magari certi geni devono trovare "precise" condizioni per potersi esprimere.

fabio4678 ha scritto:

carlettocremona ha scritto: sono anche convinto che facendo raptorXraptor possa nascere una piccola percentuale di baby con occhi "normali"

Come fai ad essere convinto di questo?

Perchè è già successo, fa parte dello stesso discorso che faceva Manu dell'eclipse e dello snake eye.
Una volta appurato che l'aptor si ottiene dalla combinazione di reverseXstripe, è difficile credere che sia un recessivo semplice, visto che gli "stripe" non si posson considerare recessivi a tutti gli effetti.
Straquoto il discorso di Corey sulla genetica, per renderla facilmente comprensibile, molte cose vengon spacciate molto alla grossolana.