Italian Gekko Association

Oggi mentre lavoravo all'aggiornamento della tassonomia sul portale mi sono imbattuto in una riclassificazione di Gekko gecko, più precisamente Rösler et al. (ed altri per chi non lo sapesse ), hanno studiato una particolare forma di Tokay che già nel 1831 Gray classificò come Gekko reevesii. Negli anni sucessivi la classificazione di Gray venne sinonimizzata in Gekko gecko, ma il lavoro di quest'anno dimostra che Gray aveva ragione.

Ed ora vi aggiungo il link all'introduzione dell'articolo, dove è possibile vedere una foto di questa nuova specie...mi raccomando, fate i misciotti di morph di Tokay, così tra un po' in giro ci saranno solo ibridi del cavolo...

http://www.siamensis.org/webboard/topic/8059

bisognerebbe veramente mantenerli puri!

interessante! ma per curiosità dove le trovi tutte queste notizie tassonomiche?

Manu ma quello della foto sarebbe stato venduto ( per assurdo ) come morph quindi?? Mi pareva di averne visti di molto simili nei video sulle farm di tokay!

questo avvalora ancora di più quanto scritto sul libro "Der Tokay" in cui alle varianti cromatiche corrisponda una locality ben precisa.
Interessante come link.

vale92 ha scritto:Manu ma quello della foto sarebbe stato venduto ( per assurdo ) come morph quindi?? Mi pareva di averne visti di molto simili nei video sulle farm di tokay!

Esattamente quello della foto no, visto che quella è presa dall'articolo che classifica la "nuova" specie, ma se bazzichi un po' nei siti dei morphari di tokay potrai vedere esemplari esattamente come quello...non mi chiedere come li chiamano che ora non lo ricordo

Esatto Antonio, come ormai dico da un pezzo, i morph di Gekko gecko sono tutti o quasi tutti locality...ma succederà un cesso come al solito, di allevatori con un po' di etica ambientalista ce ne sono pochi.
Interessante la tua citazione al libro, non l'ho mai letto e mi sa che dopo questo spunto me lo regalerò per natale

non intendevo proprio quello, ma mi pareva di averne visti di molto simili... speriamo si faccia chiarezza, sarebbe un peccato incasinare tutto ancora!

vale92 ha scritto:non intendevo proprio quello, ma mi pareva di averne visti di molto simili... speriamo si faccia chiarezza, sarebbe un peccato incasinare tutto ancora!

Se gli allevatori si metteranno una mano sul cuore si potranno evitare inutili ibridi...

Manu ha scritto:

vale92 ha scritto:non intendevo proprio quello, ma mi pareva di averne visti di molto simili... speriamo si faccia chiarezza, sarebbe un peccato incasinare tutto ancora!

Se gli allevatori si metteranno una mano sul cuore si potranno evitare inutili ibridi...

Quindi non esistono morph di tokay, ma bensi locality ( come nei Furcifer pardalis?)??

CaniTintu ha scritto:

Manu ha scritto:

vale92 ha scritto:non intendevo proprio quello, ma mi pareva di averne visti di molto simili... speriamo si faccia chiarezza, sarebbe un peccato incasinare tutto ancora!

Se gli allevatori si metteranno una mano sul cuore si potranno evitare inutili ibridi...

Quindi non esistono morph di tokay, ma bensi locality ( come nei Furcifer pardalis?)??

Esatto,
il problema è che le locality di tokay son state quasi tutte importate come morph e quindi non è sempre facile capire la loro provenienza/locality.

senza dubbio è molto più interessante il discorso locality che morph.. Quindi in giro è difficile trovare delle locality pure??

CaniTintu ha scritto:senza dubbio è molto più interessante il discorso locality che morph.. Quindi in giro è difficile trovare delle locality pure??

Sì trovare locality pure non è facile, bisogna comprare "morph" puri, cioè mai ibridati con "normal" o altri morph e cercare di arrivare alla locality.

Beh è un vero peccato... Si valorizerebbe di più il geco...
Ma scusa anche i "normal" non sono locality??
Chiamarli morph allora è quasi ( toglierei anche il quasi ) una presa in giro...

CaniTintu ha scritto:Beh è un vero peccato... Si valorizerebbe di più il geco...
Ma scusa anche i "normal" non sono locality??
Chiamarli morph allora è quasi ( toglierei anche il quasi ) una presa in giro...

Sì anche i normal sono locality, solo che la variante "normale" ha una distribuzione molto vasta e capirne la provenienza è pressochè impossibile.

Per il resto concordo, "morph" è riduttivo e sopratutto fa perdere agli esemplari il valore scientifico e conservazionistico che potrebbero avere...

Sì anche i normal sono locality, solo che la variante "normale" ha una distribuzione molto vasta e capirne la provenienza è pressochè impossibile.

Per il resto concordo, "morph" è riduttivo e sopratutto fa perdere agli esemplari il valore scientifico e conservazionistico che potrebbero avere...

concordo in pieno... un vero peccato, sarebbe carino andare a riprendere e valorizzare maggiormente tutte le locality...