Italian Gekko Association

Ciao a tutti, volevo un po' sapere su questo bestione, i diversi moph e in generale la gestibilità.
Grosso modo un cucciolo nato in cattività cosa costa?
Ciao a tutti e grazie

Ora son di fretta quindi per le locality (NON morph) ti risponderò con calma, per il resto ti consiglio di dare un occhio a questo topic:
http://www.italiangekko.net/forum/viewt ... uFtmRAuLIU

Mi ero dimenticato di questo topic

Ti spiego un po' le LOCALITY di R. leachianus NON morph.

Si dividono principalmente in 2 gruppi (fino a poco tempo fa 2 sottospecie):
Isoalni "henkeli"
Grande Terre

A loro volta questi due gruppi si dividono ulteriormente, perché gli henkeli sono solo quelli che popolano le isole satelliti della Nuova Caledonia, mentre i GT popolano l'isola principale.
Henkeli:
Isle of Pines
Bayonnaise - Isle C
Brosse - Isle D
Moro - Isle E
Nuu Ana - Isle G
Nuu Ami - Isle H
Duu Ana - Isle I
Caanawa - Isle K

Grande Terre:
Mt. Humboldt (Type A)
Mt. Koghis (Type A grande e scuro)
Mt. Koshis (Type B più piccolo e chiaro, si dice che alcune linee siano in realtà ibridi tra GT X Henkeli)
Riviere Bleue (Type D)
Yaté (Type A)
Poindimié (Type A)
Type C (pressi di Poindimié, la locality più grande presente in cattività).

Questa è una divisione grossolana delle locality, per fare una cosa fatta bene ci vorrebbe un topic enorme

immagino tu abbia sbagliato a scrivere..intendevi Riviere Blue Type D giusto?

Riguardo i Type C, piccola precisione, si dice che diventino enormi in quanto si mormora di una coppia WC di 50 cm... in realtà ad oggi, dati alla mano (visto anche che sono in possesso di una femmina adulta F1 ) il fatto che diventino enormi è tutto un dire, credo al momento la locality più grande in assoluto sia Yatè... diversi esemplari in cattività toccano quasi il mezzo kg... ( il maschio di Cemelli è impressionante )

libridus ha scritto:immagino tu abbia sbagliato a scrivere..intendevi Riviere Blue Type D giusto?

Esatto e adesso corretto... il bello è che non ero sicuro al 100% quindi per non scrivere cavolate ero andato a ricontrollare sul sito di De Vosjoli e ho scritto una cavolata comunque HAHAHA... capita

manuel ha scritto:Riguardo i Type C, piccola precisione, si dice che diventino enormi in quanto si mormora di una coppia WC di 50 cm... in realtà ad oggi, dati alla mano (visto anche che sono in possesso di una femmina adulta F1 ) il fatto che diventino enormi è tutto un dire, credo al momento la locality più grande in assoluto sia Yatè... diversi esemplari in cattività toccano quasi il mezzo kg... ( il maschio di Cemelli è impressionante )

Concordo pienamente, ma io l'ho venduta per come la raccontano.

Credo sia un po' un dubbio che hanno tutti, in realtà si sa così poco di quella locality che dare dati certi è pressocché impossibile, io posso solo dire che rispetto alle altre locality è molto diversa, forse quella a cui si avvicina di più (si fa per dire) è proprio Poindimiè, presto ne avrò un esemplare in possesso (tra l'altro figlio di mamma WC e padre figlio di Diablo, F1 Dallas zoo) dunque potrò avere qualche info in più una volta visti da vicino, comunque a mio parere si tratta di una locality a se, seppur originaria dalla stessa area.

manuel ha scritto:Credo sia un po' un dubbio che hanno tutti, in realtà si sa così poco di quella locality che dare dati certi è pressocché impossibile, io posso solo dire che rispetto alle altre locality è molto diversa, forse quella a cui si avvicina di più (si fa per dire) è proprio Poindimiè, presto ne avrò un esemplare in possesso (tra l'altro figlio di mamma WC e padre figlio di Diablo, F1 Dallas zoo) dunque potrò avere qualche info in più una volta visti da vicino, comunque a mio parere si tratta di una locality a se, seppur originaria dalla stessa area.

Secondo me c'è anche un altro dato da valutare, quanti anni aveva la famigerata coppia enorme?
Perché credo che l'età e l'alimentazione naturale contino molto.

Sì per il fatto che probabilmente sia una popolazione distinta dai consueti Poindimiè lo penso anche io, mentre non escluderei ci fosse una relazione tra Poindimiè e quelli che vengono chiamati R. cf. leachianus.

Manu ha scritto:mentre non escluderei ci fosse una relazione tra Poindimiè e quelli che vengono chiamati R. cf. leachianus.

secondo uno studio del 2001 fatto da Vences ad Henkel (Vences et.al 2001) Henkel descrive esemplari trovati nella provincia di Houailou come nuova specie e la classificò come ''cf'', e dato che la citta di Poindimiè si trova nei pressi o nella provincia di Houailou, ora non ricordo bene, è per questo che si pensa che i Poindimiè e i ''CF'' Houailou siano la stessa cosa.
Il ''cf'' Mt. Koghis è tutt'altra cosa, Henkel trovò nella stessa area un solo esemplare grande e nero che chiamò ''cf'' e che classificò come Type A, e poi i ''classici'' Troeger e Friedel.
il ''cf'' Koghis e il ''Troeger'' Koghis, pur abitando la stessa superficie sono due animali completamente differenti.
E ovviamente risulta chiaro che in cattività non esistono esemplari ''puri'' di cf koghis dato che Henkel ne catturò solo uno.

libridus ha scritto:

Manu ha scritto:mentre non escluderei ci fosse una relazione tra Poindimiè e quelli che vengono chiamati R. cf. leachianus.

secondo uno studio del 2001 fatto da Vences ad Henkel (Vences et.al 2001) Henkel descrive esemplari trovati nella provincia di Houailou come nuova specie e la classificò come ''cf'', e dato che la citta di Poindimiè si trova nei pressi o nella provincia di Houailou, ora non ricordo bene, è per questo che si pensa che i Poindimiè e i ''CF'' Houailou siano la stessa cosa.
Il ''cf'' Mt. Koghis è tutt'altra cosa, Henkel trovò nella stessa area un solo esemplare grande e nero che chiamò ''cf'' e che classificò come Type A, e poi i ''classici'' Troeger e Friedel.
il ''cf'' Koghis e il ''Troeger'' Koghis, pur abitando la stessa superficie sono due animali completamente differenti.
E ovviamente risulta chiaro che in cattività non esistono esemplari ''puri'' di cf koghis dato che Henkel ne catturò solo uno.

Concorde su tutto, ma attenzione a ciò che si scrive a livello tassonomico.
R. cf. leachianus attualmente, come nel 2001, è un'ipotetica nuova specie perché il geco di cui parli NON è stato classificato.
In tassonomia "cf." significa "confrontare", quindi R. cf. leachianus significa che questo animale va confrontato con R. leachianus perché molto simile ma potrebbe nascondere qualcosa (un po' com'è successo a noi in Madagascar con Uroplatus fimbriatus ma ancora non siam certi che sia una nuova specie, occorono raffronti fenotipici ed esami del DNA).
Henkel quindi, quando pubblicò il lavoro, non diede dati certi sulla classificazione di specie quindi ad oggi quel "cf" rimane una locality e NON una specie o sottospecie (a differenza di ciò che accadde con le locality isolane che vennero identificate come sottospecie "henkeli").

Manu ha scritto:
Concorde su tutto, ma attenzione a ciò che si scrive a livello tassonomico.
R. cf. leachianus attualmente, come nel 2001, è un'ipotetica nuova specie perché il geco di cui parli NON è stato classificato.
In tassonomia "cf." significa "confrontare", quindi R. cf. leachianus significa che questo animale va confrontato con R. leachianus perché molto simile ma potrebbe nascondere qualcosa (un po' com'è successo a noi in Madagascar con Uroplatus fimbriatus ma ancora non siam certi che sia una nuova specie, occorono raffronti fenotipici ed esami del DNA).
Henkel quindi, quando pubblicò il lavoro, non diede dati certi sulla classificazione di specie quindi ad oggi quel "cf" rimane una locality e NON una specie o sottospecie (a differenza di ciò che accadde con le locality isolane che vennero identificate come sottospecie "henkeli").

sì, cf viene inteso come ''molto simile ma non la stessa cosa di....'' e comunque certo si parla di locality non tanto di specie.
si potrebbe riassumere tutto dicendo che è un gran casino .si avrebbe davvero bisogno di esami del DNA per fare un po di chiarezza ,Repashy alcuni anni fa ipotizzò addirittura con Henkel che i Troeger potessero essere degli incroci tra i Type A e i Type B ,cosa abbastanza discutibile secondo il mio modesto parere..
ecco allora la prossima volta vedi di andare in Nuova Caledonia invece di perdere tempo in quelle caxxo di foreste del Madagascar e del Borneo

libridus ha scritto:sì, cf viene inteso come ''molto simile ma non la stessa cosa di....'' e comunque certo si parla di locality non tanto di specie.
si potrebbe riassumere tutto dicendo che è un gran casino . si avrebbe davvero bisogno di esami del DNA per fare un po' di chiarezza, Repashy alcuni anni fa ipotizzò addirittura con Henkel che i Troeger potessero essere degli incroci tra i Type A e i Type B, cosa abbastanza discutibile secondo il mio modesto parere.
ecco allora la prossima volta vedi di andare in Nuova Caledonia invece di perdere tempo in quelle caxxo di foreste del Madagascar e del Borneo

Sì esatto, per il momento il cf rimane un riferimento ad una locality molto particolare.
Le ipotesi di Repashy ed Henkel potrebbero essere giuste, se effettivamente esiste una popolazione di Type B che non siano ibridi di cattività.
Cioè se i Mt. Koghis Type B che dovrebbero trovarsi ai pedi del monte sono una vera e propria popolazione e non un prodotto della cattività, non vedo perché in alcuni posti non possano essersi ibridati con Mt. Koghis che vivono a quote più elevate, producendo questa variante fenotipica.
La bancadati del DNA dei gechi serve anche per uscire da questi casini, ecco perché servono più tesseramente IGA e qualche donazione, ora siamo ad un buon punto per partire e a quel punto potremmo inziare a farci qualche idea.

Beh, chi ti dice che io non stia già lavorandoad un progetto in NC?

Manu ha scritto:

libridus ha scritto:sì, cf viene inteso come ''molto simile ma non la stessa cosa di....'' e comunque certo si parla di locality non tanto di specie.
si potrebbe riassumere tutto dicendo che è un gran casino . si avrebbe davvero bisogno di esami del DNA per fare un po' di chiarezza, Repashy alcuni anni fa ipotizzò addirittura con Henkel che i Troeger potessero essere degli incroci tra i Type A e i Type B, cosa abbastanza discutibile secondo il mio modesto parere.
ecco allora la prossima volta vedi di andare in Nuova Caledonia invece di perdere tempo in quelle caxxo di foreste del Madagascar e del Borneo

Sì esatto, per il momento il cf rimane un riferimento ad una locality molto particolare.
Le ipotesi di Repashy ed Henkel potrebbero essere giuste, se effettivamente esiste una popolazione di Type B che non siano ibridi di cattività.
Cioè se i Mt. Koghis Type B che dovrebbero trovarsi ai pedi del monte sono una vera e propria popolazione e non un prodotto della cattività, non vedo perché in alcuni posti non possano essersi ibridati con Mt. Koghis che vivono a quote più elevate, producendo questa variante fenotipica.
La bancadati del DNA dei gechi serve anche per uscire da questi casini, ecco perché servono più tesseramente IGA e qualche donazione, ora siamo ad un buon punto per partire e a quel punto potremmo inziare a farci qualche idea.

Beh, chi ti dice che io non stia già lavorandoad un progetto in NC?

già già concordo in tutto, e molto felice di sentire che hai progetti in NC

Complimenti per le molte informazioni utili! Ne faró tesoro visto che tra un paio di annetti voglio accoppiare il mio!!!