Revisione genere Rhacodactylus

[Manu]

Ed ecco che ogni tanto gli erpetologi si divertono a far studi che disgregano i generi, è il caso di Aran Bauer e i suoi colleghi con il seguente articolo:
http://www.italiangekko.net/site/joomla ... &Itemid=79

L'articolo non tratta esclusivamente Rhacodactylus, ma i gechi della Nuova Caledonia appartenenti alla famiglia Diplodactylidae.
In questo intervento analizzerò esclusivamente le modifiche fatte al genere Rhacodactylus.

Rhacodactylus auriculatus:
Non subisce modifiche tassonomiche.

Rhacodactylus chahoua:
Viene incluso in un nuovo genere Mniarogekko e suddiviso in due specie (M. chahoua e M. jalu).
La nuova specie Mniarogekko jalu era un gruppo di locality di M. chahoua.

Rhacodactylus ciliatus:
Viene incluso in un genere a parte Correlophus e diviso in due con l'aggiunta di una nuova specie C. belepensis (la nuova era un gruppo di locality di R. ciliatus).

Rhacodactylus leachianus:
Rimane incluso nel genere Rhacodactylus, ma viene eliminata la sottospecie R. l. henkeli.
Quindi tutti anche gli esemplari isolani saranno definiti R. leachianus con le varie locality.

Rhacodactylus sarasinorum:
Come R. ciliatus viene incluso nel genere Correlophus.

Rhacodactylus trachyrhynchus:
Rimane incluso nel genere Rhacodactylus, ma R. t. trachycephalus viene elevato a rango di specie (R. trachycephalus).

In modo molto grossolano, questa è la nuova tassonomia del genere Rhacodactylus.

Tanto per mettere la pulce nell'orecchio...gli ibridi tra locality non son poi così dannosi eh?!

[vale92]

Come ho già detto e pensato..... ma che st*****a è?? non ho capito il discorso dei R. ciliatus sinceramente .... che locality??

[lpf78]

ma porc... ora che iniziavo a capirci qualcosa anche io.
manu scua ma per intenderci allora il mio Rhacodactylus leachianus henkeli island e ora è un Rhacodactylus leachianus leachianus isalnd e o non ho capito niente?

[vale92]

togli un leachianus dal nome e dovresti essere apposto teoricamente

[Manu]

togli un leachianus dal nome e dovresti essere apposto teoricamente

Esatto, eliminando una sottospecie viene a scomparire anche quella nominale...anche se in realtà non mi pare si faccia riferimento a R. l. aubrianus che pare estinto...errore tassonomico non confermabile!?

[Manu]

Come ho già detto e pensato..... ma che st*****a è?? non ho capito il discorso dei R. ciliatus sinceramente .... che locality??

In realtà io non sono così critico nei confronti di questo lavoro, o meglio, trovo che negli ultimi tempi con la scusa del DNA si stiano classificando un po' troppe specie che fenotipicamente non sono poi così diverse...ok il DNA ci dice da dove arriva una specie, però rimango con alcuni dubbi...sarò solo affezionato al vecchio sistema di classificazione.

Detto questo, erano anni che si conoscevano almeno 2 locality di R. ciliatus le ho nominate più volte anche io sul forum ed effettivamente, sopratutto fino a qualche anno fa, se si guardavano i crested in circolazione non erano tutti così uguali, alcuni avevano crete molto sviluppate e raggiungevano dimensioni maggiori di altri con creste meno sviluppate.
Volgarmente parlando, una delle due locality poteva ricordare un ibrido con R. sarasinorum (non a caso anche questa specie è stata inserita nel genere Correlophus.
Nell'articolo sopra linkato si dice che C. belepensis provenga dalle zone di: "Habitat of Correlophus belepensis sp. nov. and Mniarogekko jalu sp. nov. on the Tolé Munu plateau, Île Art, Îles
Belep, Province Nord, New Caledonia."
Inoltre come spiegato nell'articolo questa specie ha alcuni tubercoli nella parte finale della schiena, assenti in C. ciliatus, mentre non ha presenza di tubercoli nel resto del dorso.
Comunque sì, fondamentalmente sono le principali differenze che si son sempre notate tra i crested in cattività, ma nessuno si è mai fermato a pensare che fosse il caso di tenere separate le linee di sangue.

Anche per Rhacodactylus leachianus effettivamente non credo abbia tutti i torti, alla fine i caratteri distintivi tra le due sottospecie erano minimi...e se teniamo conto delle dimensioni allora i Bayonnaise che sono molto più piccoli di tutti gli altri dovrebbero essere una sottospecie a parte!?

La stessa analisi è stata fatta per R. chahoua, anche se in questo caso le differenze fenotipiche sembrano meno marcate, vedrò di approfondire la lettura per capire bene quali siano (ieri non ho avuto tempo di leggerlo e anche stasera ne avrò poco).

[riz]

finalmente sono riuscito ad aprire la pagina e a leggere tutto per bene...
inizio a capire...
caspita sarà un bel cambiamento xD

[alessio]

R. aubrianus è considerato sinonimo di R.leachianus.

Invece per quanto riguarda gli ibridi in cattività dicono che M. jalu potrebbe già essere in commercio e potrebbero esserci ibridi jalu/chahoua, mentre i C. belepensis dicono che al momento non siano sul mercato perché tutti i C.ciliatus vengono dall'Ile des Pins e dal sud della Grande Terre, quindi non so se le locality di cui parla Manu, e che io non conosco, corrispondano con le due specie.

[Manu]

R. aubrianus è considerato sinonimo di R.leachianus.

Perfetto, è che in alcuni siti lo vedevo ancora come sottospecie.

Invece per quanto riguarda gli ibridi in cattività dicono che M. jalu potrebbe già essere in commercio e potrebbero esserci ibridi jalu/chahoua, mentre i C. belepensis dicono che al momento non siano sul mercato perché tutti i C.ciliatus vengono dall'Ile des Pins e dal sud della Grande Terre, quindi non so se le locality di cui parla Manu, e che io non conosco, corrispondano con le due specie.

Per il discorso ibridi tra Correlophus se non fosse che non ho mai visto C. ciliatus con i tubercoli di cui parlano, avrei qualche dubbio...e forse qualche dubbio mi rimane perchè se guardi nell'articolo uno dei quattro esemplari di C. belepensis non presenta i tubercoli...

Comunque sì, una revisione al genere ci voleva

[vale92]

dopo averne parlato con michele e aver letto il pdf ci sto capendo qualcosa anche io e per il discorso cili-locality-specie lo trovo abbastanza giusto!

L'unica cosa che non mi torna è per i R. leachianus e la cancellazione delle sottospecie.


E comunque sono convinta che tutti i cili che ci sono in commercio non hanno nulla a che fare con i C. belepensis[/i+... che realmente assomiglia ad un ibrido cili-sarasinorum

[Manu]

L'unica cosa che non mi torna è per i R. leachianus e la cancellazione delle sottospecie.

Erano anni che c'era nell'aria l'annullamento della sottospecie R. leachianus henkeli, le differenze fenotipiche che la distinguevano non avevano mai convinto tutti gli studiosi e l'esame del DNA ha confermato questa convinzione.

[Manu]

Comunque all'interno dello stesso articolo ci sono altre notizie interessanti, come la creazione del nuovo genere Paniegekko

[vale92]

con il mio scarso inglese ( più che scarso nullo ) mi son dovuta far tradurre i punti salienti da michele -.- quindi chissà quante cose mi sono persa

[Manu]

con il mio scarso inglese ( più che scarso nullo ) mi son dovuta far tradurre i punti salienti da michele -.- quindi chissà quante cose mi sono persa

Beh, in realtà non serve un inglese molto forbito, quando al fianco di un nome latino c'è la sigla "sp. nov" o "gen. nov" significa che si tratta di una nuova specie e o di un nuovo genere
Ad esempio Correlophus non è un nuovo genere, Bauer ha riutilizzato un sinonimo