Gallery Rhacodactylus

[Godspeed]

Ummmm quoto gli altri per il morphaggio
A parte su una cosa....uno è partial pinner e bon Non mi pare che conti quanto ce ne sia (a meno che non sia veramente 1mm o poco più )
Comunque il pattern difficilmente schiarirà secondo me...il bianco che vedi è strettamente legato al pinner
Sui cremsicle c'è una puntualizzazione da fare...non sono red ma ORANGE....che poi Matt di Pangea e altri abbiano cominciato a fare i Red Creamsicle è un conto...ma l'originale termine indica arancio e panna (sebbene i Red Creamsicle non abbiano nulla da invidiare agli originali )
Sapete cos'è il cremsicle in realtà? Un gelato americano fatto così:

Come sempre un'immagine è meglio di mille parole
Sulla selezione genetica ho qualche dubbio...nel senso che non ho mai sentito che un morph di cili per definirsi tale debba provenire da linee selezionate (certo...ovvio che poi la selezione è ciò che si cerca di fare per fissare le linee e renderle quanto più trasmissibili alla prole )...ma ad esempio se nasce un tiger da un fire e un patternless è comunque tiger....idem per il creamsicle (tanto più che molti di quelli che ci sono in giro sono usciti da coppie non cremsicle...o almeno non entrambi i genitori lo erano.....adesso probabilmente è più facile trovare cremsicle figli di genitori cremsicle perchè si è un po' diffuso il morph...ma da qualche parte i genitori li hanno tirati fuori...e sono comunque cremsicle )

[marula]

posto le foto di un cili che da piccola era uguale ai tuoi
in ordine foto da babies e foto da grandi (alcuni sono molto simili da piccoli ma assolutamente differenti da grandi..vengono da linee non fissate benissimo..)













sono tutti parenti....

[marula]

Sulla selezione genetica ho qualche dubbio...nel senso che non ho mai sentito che un morph di cili per definirsi tale debba provenire da linee selezionate (certo...ovvio che poi la selezione è ciò che si cerca di fare per fissare le linee e renderle quanto più trasmissibili alla prole )...ma ad esempio se nasce un tiger da un fire e un patternless è comunque tiger....idem per il creamsicle (tanto più che molti di quelli che ci sono in giro sono usciti da coppie non cremsicle...o almeno non entrambi i genitori lo erano.....adesso probabilmente è più facile trovare cremsicle figli di genitori cremsicle perchè si è un po diffuso il morph...ma da qualche parte i genitori li hanno tirati fuori...e sono comunque cremsicle )

certo..se da un patty marrone e un tiger giallo ti nasce un creamsicle lo chiami magari creamsicle, ma venderlo come tale sottointendendo che riprodurrà creamsicle mi sembra poco corretto
un cremsicle figlio di un tiger e di un patty difficilmente ti passerà il carattere...
questo è il motivo per cui io personalmente non accoppierei MAI un tiger per un patty..non serve a nulla ai fini della selezione..
i creamsicle (onore agli americani che hanno un metodo di selezione, non imporvvisano) escono da orange e cream o red e cream...flame o patty per l'appunto....questa è selezione ai fini di un progetto...o meglio..questa è selezione degna del nome..

[Godspeed]

certo..se da un patty marrone e un tiger giallo ti nasce un creamsicle lo chiami magari creamsicle, ma venderlo come tale sottointendendo che riprodurrà creamsicle mi sembra poco corretto
un cremsicle figlio di un tiger e di un patty difficilmente ti passerà il carattere...
questo è il motivo per cui io personalmente non accoppierei MAI un tiger per un patty..non serve a nulla ai fini della selezione..
i creamsicle (onore agli americani che hanno un metodo di selezione, non imporvvisano) escono da orange e cream o red e cream...flame o patty per l'appunto....questa è selezione ai fini di un progetto...o meglio..questa è selezione degna del nome..

Marula....dicendo così tu sottointendi che figli di una coppia creamsicle saranno creamsicle...e perdonami è una grande cavolata Lo stesso Caponetto (per citare un big) quando mette la disponibilità di piccoli creamsicle dice (o diceva...è un po' che non guardo il suo sito) "il creamsicle è uno dei morph più difficili da ottenere"....se lo dice lui che parte da coppie creamsicle......
Ovvio che sia più facile averne da coppie creamsicle....ma se non sbaglio lui stesso diceva che dalle sue coppie creamsicle tirava fuori uno o due baby creamsicle all'anno....
E poi si dice da sempre e ovunque che "non si sa mai (almeno le prime volte che si fa uno specifico accoppiamento ) cosa esce da due ciliatus"....non vedo come qualcuno possa mettersi a garantirti che i figli degli eventuali baby che vende saranno di un determinato morph....quella è una mezza truffetta bella e buona...al massimo potrò dire "guarda sono figli di tiger x tiger....quindi ci sono ottime probabilità che ti escano tiger a tua volta...." ma da qui a garantire ne passa
E infatti non ho mai visto nessuno che fa garanzie sui futuri nascituri dei ciliatus che vende...al massimo fanno garanzie sui genitori o sulla linea
Ecco perchè quando si vendono ciliatus non è implicita proprio nessuna garanzia sulla eventuale progenie....non funziona come nei leo in cui so più o meno esattamente cosa esce da X x Y
Se si vogliono fare garanzie si devono capire dominanza codominanza recessività ecc ecc dei vari caratteri....e ancora non mi pare di vedere questa gran chiarezza nemmeno tra gli Americani
Per quanto ne so non fanno altro che fare quello che posso fare io o può fare cristiana o puoi fare tu (ovvio...i big hanno risorse ben più ampie di quelle che posso avere io...specie in America )...scelgono gli esemplari migliori (con magari garanzie sui genitori e magari anche garanzie un po' più in su nell'albero genealogico) e li accoppiano osservandone le caratteristiche ad "occhio" (e comprendo con "osservando" anche l'osservazione dei baby di varie generazioni e mille altre cose....ma senza base genetica certa...non so se mi spiego )
Il tuo ragionamento su un eventuale Patty x Tiger conferma quello che dico...la selezione si basa per ora unicamente sull'osservazione dei caratteri morfologici degli animali (ma è giustissimo....è da li che parte la selezione per costruire poi un percorso genetico) per fissarne delle caratteristiche...in questo caso per semplice deduzione penso che tu intedessi dire che sarebbe meglio fare Tiger x Tiger...o patty x patty...non fa una grinza se voglio fissare quelle caratteristiche.......ma se volessi sperimentare o trovare qualcosa di nuovo? E' vero che potrebbe uscire qualcosa di nuovo anche durante la fissazione di un carattere......ma è altrettanto vero che potrebbe nascere qualcosa di diverso anche da un casuale patty accoppiato con un casuale tiger...capisci cosa intendo?
La selezione secondo me consiste nel cercare di affermare il più possibile un determinato carattere....ma è solo una parte di quello che si chiama selezionare; un'altra parte è la ricerca di nuove forme...e per farlo secondo me un ottimo inizio è quello di uscire "dagli schemi" della selezione in senso stretto...azzardando anche di tanto in tanto qualche incrocio che va al di la di quello che possiamo vedere...
In definitiva....nessuno fa garanzie perchè non si possono fare Se ne riparlerà tra un po' quando qualcuno avrà capito la correlazione tra i vari caratteri...per adesso salvo forse qualche caratteristica si naviga in mezzo all'oceano...

[Cristiana]

God
per quanto riguarda la selezione, vero che ci son caratteri più facilemente trasmissibili e altri meno, e il fatto che sia figlio di genitori con pattern uguale ci garantisce poco, infatti, il valore riproduttivo (non solo nei gechi, ma in tutti gli animali) si calcola dando come deviazione della media della popolazione dell'"abilità a trasmettere" per quel carattere,a maggior ragione ben misurabile sè su di un solo locus.in teoria è l'attesa della sua perormance riproduttiva.
aggiungo solo un osservazione: lo stesso carattere , per esempio il tiger, in alcuni animali dimostra un'alta ereditarietà (fanno molti figli tiger) , in altri molta meno, cioè il secondo soggetto, accoppiato con gli stessi con cui è accoppiato il primo, ne produce molti meno di tiger. (ho preso un morph a caso, ma ho provato con vari morph in annate differenti, scambiando gli accoppiamenti).
Nella mia piccola esperienza , uno dei caratteri che si è dimostrato più forte è stato il dalmatian (oltre al partial pnner, infatti ormai lo hanno quasi tutti i cili).qualche carattere sembra (e ribadisco sembra legato al colore degli occhi, ma questo lo sta indagando god.

[pitman]

ot: a questo punto chiederei se e' possibile cambiare l'intestazione del post

io proporrei :quale possibile morph??selzione gentetica ciliatus "


per maru :grazie per avermi mostrato delle foto dei tui piccini,ma una domanda mi viene spontanea:da che colorazione prevengono i genitori?

per god :grazie della delucidazione morph e possibili accoppiamenti per poter ricreare creamsicle,potrebbe essermi utile in un futuro progetto , il azzardate era solo perche' (ti faccio presente e nota bene) che un tuo cili che mi hai gentilmente concesso di allevare da baby ,come i cili in questione,era orange sul dorso in fire up ora a distanza di un mese e' un bel cream e continua a schiarisi sempre piu'.n.b. ha solo 3 mesi
quindi quoto che nei cili tutto e' possibile

per cristiana :un grazie anche a te per averci messo al corrente quali esperienze hai avuto e quali sono i caratteri condominanti un accoppiamento (es. dalmatian)


sono davvero soddisfatti non pensavo che sarebbe venuto fuori una conversazione cosi' costruttiva

[marula]

Codice: Seleziona tutto

Marula....dicendo così tu sottointendi che figli di una coppia creamsicle saranno creamsicle...e perdonami è una grande cavolata

dove l'hai letto? o hai voluto leggerlo? non ho mai asserito una cosa del genere
dimostri poca praticità in materia se pensi che da due soggetti di linee più fissata le probabilità di ottenere maggiore omogeneità non siano maggiori
o ho sbagliato a leggerti io questa volta?
non ho mai parlato neanche di garanzie sui colori che i gechi potranno eventualmente in un futuro riprodurre..eccetto per i tiger ahahahha che sanno praticamente tutti che sono una delle caratteristiche più "dominanti" che esistono nei cili motivo per cui non amo lavorarci (quelli potrei garantirteli mettendoci lamano sul fuoco )
a me pare che in america ci sia molta più chiarezza, dici che sono troppo esterofila? eppure mi sembra che i loro riprodutori diano colori più omogenei..o sbaglio anche qui?
la selezione dei cili si basa (ad oggi) su fenotipo, ma questo non significa che non si possa attingere a linee più sicure (vedi alcune linee di pinner, di super harley e di marble selezionati da generazioni per le STESSE CARATTERISTICHE e che quindi danno MOLTE più garanzie )
sicuramente gli incroci azardati servono, ma se ben noti non sono mai azzardati (almeno tra i competenti americani no ) conoscono le loro linee e quando azzardano sanno dove e come azzardare..hanno occhio sui soggetti con cui azzardare perchè un "anthony caponetto" non può rischiare per un progetto casuale di rischiare di trovarsi con 70 normal o tiger

ho messo tante faccine come fai tu perchè si capisca, come nel tuo caso nei miei confronti, che non è un attacco personale

i genitori dei miei nelle foto sono tiger che vanno dal cream molto chiaro all'orange (tho! sono tutti tiger hahahaah)

[marula]

infatti, il valore riproduttivo (non solo nei gechi, ma in tutti gli animali) si calcola dando come deviazione della media della popolazione dell'"abilità a trasmettere" per quel carattere,a maggior ragione ben misurabile sè su di un solo locus.in teoria è l'attesa della sua perormance riproduttiva.
.

assolutamente..cristiana è sempre capace a fare chiarezza
è da questa considerazione (giustissima) che prendo spunto nel risostenere la maggiore garanzia che alcune linne (americane, canandesi..alcune europee) danno..in quanto per la selezione alcuni allevatori lavorano da generazioni su soggetti che corrispondono a queste caratteristiche

[Cristiana]

via via, mica solo in america riproducono e fanno selezione da più di una generazione , anche in Italia c'è chi è a alla terza e più. (cito la terza generazione perchè mi sembra indicativa per la trasmissibilità dei caratteri), lo so che magari in america c'è che è alla decima, .Il grosso vantaggio americano ( a parte qualche anno in più) è il fatto che sono molti di più gli allevatori. Ormai, da noi arrivano al massimo l'anno dopo le novità.... sembra che ormai siamo considerati un buon mercato anche da allevatiri che anni fa non si sarebbero sognati di avere a che fare con l'Italia (vedi Hiss stessa).Parlare di linee americane è abbastanza generico , io ne ho trovate di ottime americane, ma qualcuno proprio bassa come riproduttori (i miei primi). Mi son trovata molto bene con qualche altra linea americana e con quella tedesca. Non so mica come mai si finisce sempre a parlar di linee americane contrapposte alle altre, quando ci sei di mezzo tu Marula
a me di tutto il lato interessante mi sembra che sia il fatto che un carattere si può comportare come dominante in un soggetto,o come recessivo in un altro.

[marula]

concordo in pieno! non è un discorso sulla qualità ma sul tempo da cui ci si dedica a questo tipo di selezione.
il che non significa che in italia non ci siano gecki italiani di qualità, significa solo che (come per tutto) l'america in quanto a ricerca e selezione la fa da padrone, sia per una questione di numeri che di facilità di mercato: indispensabile per una selezione aver la possibilità di vendere o cedere anche il prodotto di questa selezione!..esempio..io decido di selezionare cattle dog..come seleziono seriament, e con dei costi enormi, una razza di cui non riesco a vendere i cuccioli?

Codice: Seleziona tutto

Non so mica come mai si finisce sempre a parlar di linee americane contrapposte alle altre, quando ci sei di mezzo tu Marula 

hahahahah sono esterofila, lo sapete
ma non penso che manchi la qualità e la competenza qui..
non ho mai riscontrato la possibilità che la stessa caratteristica (genetica che si esprime in un determinato fenotipo) sia a volte dominante a volte recessiva..
i casi sono due: o siamo in presenza di una dominanza incompleta, oppure, nel caso della manifestazione prima in dominanza e poi in simil forma recessiva, dello "scontro" (passatemi il termine) di due fattori che si impongono sugli altri solo in determinate occasioni, vale a dire in forma poligenica ma selezionata e fissata..esempio..ci sono linee che praticamente riproducono SICURAMENTE soggetti displasici, seppur la displasia sia una malattia poligenica e multifattoriale..in questi soggetti la selezione, cattiva, ha fissato la caratteristica che se accoppiata ad una linea pulita si manifesta in forma incompleta..
ho esagerato?

[Godspeed]

Codice: Seleziona tutto

Marula....dicendo così tu sottointendi che figli di una coppia creamsicle saranno creamsicle...e perdonami è una grande cavolata

dove l'hai letto? o hai voluto leggerlo? non ho mai asserito una cosa del genere
dimostri poca praticità in materia se pensi che da due soggetti di linee più fissata le probabilità di ottenere maggiore omogeneità non siano maggiori

Magari ho capito male...ma hai detto:

certo..se da un patty marrone e un tiger giallo ti nasce un creamsicle lo chiami magari creamsicle, ma venderlo come tale sottointendendo che riprodurrà creamsicle mi sembra poco corretto

Il concetto di erededitarietà dei caratteri l'ho ben presente non ti preoccupare (a Vet ci fanno un po' il mazzo con la selezione genetica...vero Cri? )...infatti non ho negato che per fissare bisogna prendere riproduttori con le caratteristiche che si vogliono selezionare....ho esteso solamente la definizione di quella che si chiama "selezione" con una parte che viene spesso sottovalutata (o non presa in considerazione)...

Io non sottointendo nulla quando vendo...li chiamo per morph e non do certo garanzia sui nascituri (sulle linee non ancora sperimentate per bene non mi pronuncio neanche su come saranno da adulti...credo lo possano confermare tutti )
Dalla frase ho dedotto che se dico creamsicle o tiger o patternless IO DO LA GARANZIA che i piccoli saranno di un certo tipo...e non è vero
Ma probabilmente non ci siam capiti

o ho sbagliato a leggerti io questa volta?
non ho mai parlato neanche di garanzie sui colori che i gecki potranno eventualmente in un futuro riprodurre..eccetto per i tiger ahahahha che sanno praticamente tutti che sono una delle caratteristiche più "dominanti" che esistono nei cili motivo per cui non amo lavorarci (quelli potrei garantirteli mettendoci lamano sul fuoco )

Io non ce la metto...sebbene sia vero che si trasmette facilissimamente capita sempre qualche baby che nasce patternless...mi è capitato pure qualche fire (e siamo alla terza generazione )

a me pare che in america ci sia molta più chiarezza, dici che sono troppo esterofila? eppure mi sembra che i loro riprodutori diano colori più omogenei..o sbaglio anche qui?

Che sei un po' esterofila non l'ho mai negato Come non nego che gli Americani comunque sono i primi a lavorare sui morph (morphano sempre tutto alla fine...sono addirittura un po' troppo estremi )
Da qui a dire che siano più omogenei quelli che nascono però ne passa...semplicemente la spiegazione è che ne hanno un fottio (parlo in generale) e hanno la facilità di avere gechi sotto casa in 24h (e sì...questo lo invidio parecchio...)
Se parliamo dei big ti do ragione....prima che arrivasse qui un geco di repashy son passati millenni in più rispetto all'america.....per cui siamo in netto ritardo e questo non lo discuto (altrimenti ad Hamm troverei mille mila morph ogni volta...invece i cili addirittura scarseggiano da un po'...forse nell'ultima edizione ce n'erano di più)...
Li è stato un attimo...comincia Repashy (per esempio) a selezionare con un numero di esemplari consistente....passano ad un altro big (che magari all'inizio non era tale)...collaborazioni e robe varie e si ottengono variazioni di colore più velocemente
Se parliamo di gente "comune" (passami il termine ) come potrei essere io non vedo questa grande omogeneità quando vedo le foto delle nascite su forum americani però
Anzi...talvolta son rimasto un po' stranito dalle sequenze di foto di genitori ultrafighi che arrivano da questo o quello---->baby nemmeno lontanamente paragonabili ai genitori....Cristiana lo può testimoniare...ne abbiam parlato più volte
In Italia fino 3-4 anni fa non c'erano in giro tutti i ciliatus che ci sono ora...tant'è che ho sudato e ci ho messo tempo per avere i riproduttori che ho ora....non ho potuto certo comprarne 50 in botta
E' stato un lavoro graduale fatto con calma e limitato dalla disponibilità che era veramente carente....fai te che i primi due maschi (che mi regalò monocromo tra l'altro dopo averli presi ad Hamm) che ho avuto erano due patternless...uno con qualche macchietta...e già mi sembrava di avere oro ai tempi
Ora come ora sono invece contentissimo di aver contribuito in parte a diffondere qualche morph in giro per l'Italia...tra l'altro partendo da 0 (senza gechi straselezionati del super big di turno....ma registrando ogni dato sulle nascite)...che andando a vedere danno pure bella prole
Certo non avrò le linee di sangue di Caponetto...ma nel mio piccolo sono abbastanza soddisfatto (tanto più se...ripeto...andiamo indietro a guardare cosa si trovava in Italia qualche anno fa...in pratica niente )

la selezione dei cili si basa (ad oggi) su fenotipo, ma questo non significa che non si possa attingere a linee più sicure (vedi alcune linee di pinner, di super harley e di marble selezionati da generazioni per le STESSE CARATTERISTICHE e che quindi danno MOLTE più garanzie )
sicuramente gli incroci azardati servono,ma seben noti non sono mai azzardati (almeno tra i competenti americani no ) conoscono le loro linee e quando azzardano sanno dove e come azzardare..hanno occhio sui soggetti con cui azzardare perchè un "anthony caponetto" non può rischiare per un progetto casuale di rischiare di trovarsi con 70 normal o tiger

Infatti non ho usato il termione "azzardare"
Dico solo che con la selezione fenotipica non è poi così difficile saper guardare "i segni"....basta un minimo di buon senso e occhio
Ma se vogliamo ben vedere..la selezione che fa chiunque (anche caponetto alla fine) è quasi casuale...ossia prendo quello che ha quella caratteristica che la tramanda al figlio e lo metto con quell'altro che ha quella caratteristica trasmissibile e vediamo cosa esce (sottolineo che ho ESEMPLIFICATO più che all'osso....direi al midollo).....capisci che intendo?
Insomma...si basa su semplici osservazioni...e si va per tentativi alla fine
70 patty non usciranno mai a Caponetto....se le sue linee sono così ben fissate
Te lo dico per esperienza...forse ho avuto anche culo....ma di patternless in 4 anni me ne sono usciti davvero pochi in confronto agli altri morph

ho messo tante faccine come fai tu perchè si capisca, come nel tuo caso nei miei confronti, che non è un attacco personale

No problem è una discussione interessantissima

i genitori dei miei nelle foto sono tiger che vanno dal cream molto chiaro all'orange (tho! sono tutti tiger hahahaah)

E il campionamento dei casi su quanti esemplari e in quanto tempo lo hai fatto?

[marula]

Io non sottointendo nulla quando vendo...li chiamo per morph e non do certo garanzia sui nascituri (sulle linee non ancora sperimentate per bene non mi pronuncio neanche su come saranno da adulti...credo lo possano confermare tutti )
Dalla frase ho dedotto che se dico creamsicle o tiger o patternless IO DO LA GARANZIA che i piccoli saranno di un certo tipo...e non è vero
Ma probabilmente non ci siam capiti

era un discorso generale legato al fatto che spesso (e ti parlo in questo caso soprattutto di mercato americano) si vendono gecki con questi presupposti..e come tutti vediamo nei mercatini (soprattutto americani) non è così..
quando parlo di mercato americano mi riferisco ai big o comunque alle persone serie..non alla marea (che esiste anche li) di persone che riproducono "a caso" e senza criterio (e la bassa qualità dei babies e la poco omogeneità lo dimostra)

Anzi...talvolta son rimasto un po stranito dalle sequenze di foto di genitori ultrafighi che arrivano da questo o quello---->baby nemmeno lontanamente paragonabili ai genitori....Cristiana lo può testimoniare...ne abbiam parlato più volte

assolutamente vero..e questo ha una motivazione genetica.
esempio:
spesso l'outcross (scusate se porto sempre l'esempio sui cani, ma la genetica nei cani è forse più comprensibile) viene considerato un disastro in quanto responsabile della cattiva qualità e della bassa omogeneità dei cuccioli. il motivo di questo tipo di risultati non è l'outcross ( e quindi l'accoppiamento "azzardato" come l'ho chiamato prima) ma la cattiva scelta dei riproduttori e dell'accoppiamento. questo è il motivo per cui da super gecki nascono spesso (ma se noti soprattutto alla massa "ingorante" nel senso di ingnorare le cose) dei gecki normali (se non brutti anche a volte).
quando si sceglie un accoppiamento che non segue la logica dell'imbreeding , del line breeding o anche solo regolato da una scelta di carattere fenotipico, è importante, par avere buoni risultati, scegliere soggetti che manifestino individualmente delle caratteristiche precise e , possibilmente nel caso dei gecki, fissate (nel caso dei gecki fissate per selezione fenotipica in line-breed o in-breed).
questo è il motivo per cui ad anthony , anche nell'azzardo, non nascono spesso gecki di bassa qualità. l'azzardo non è in trealtà un azzardo: non si ha la certezza di cosa uscirà, ma si una una discreta certezza che entrambi i genitori trasmettano almeno alcune delle caratteristiche per le quali li si è scelti.

In Italia fino 3-4 anni fa non c'erano in giro tutti i ciliatus che ci sono ora...tant'è che ho sudato e ci ho messo tempo per avere i riproduttori che ho ora....non ho potuto certo comprarne 50 in botta

lo so che sono fortunata ma è anche questa possibilità che mi ha spinto ad aumentare la famiglia in maniera esponenziale. adoro lo studio della trasmissione genetica e avendo a disposizione delle linee sulle quali c'è già un vero lavoro che mi permette di metterci anche un pò di fantasia come posso resistere?
i passi avanti in italia (considerata la tempistica dell'evoluzione) fanno presupporre bene..quello che è fondamentale è che ci sia coscienza e conoscenza relativamente al lavoro che deve esistere dietro ad una corretta selezione..perchè non esiste (a mio parere) una riproduzione che non sia in qualche modo selezione

Ma se vogliamo ben vedere..la selezione che fa chiunque (anche caponetto alla fine) è quasi casuale...ossia prendo quello che ha quella caratteristica che la tramanda al figlio e lo metto con quell'altro che ha quella caratteristica trasmissibile e vediamo cosa esce (sottolineo che ho ESEMPLIFICATO più che all'osso....direi al midollo).....capisci che intendo?
Insomma...si basa su semplici osservazioni...e si va per tentativi alla fine
70 patty non usciranno mai a Caponetto....se le sue linee sono così ben fissate

si..esattamente..la differenza sta nel fatto che le sue sono osservazioni di tot anni..è questo il suo vantaggio..motivo per cui non gli usciranno mai, appunto, 70 patty

i genitori dei miei nelle foto sono tiger che vanno dal cream molto chiaro all'orange (tho! sono tutti tiger hahahaah)

E il campionamento dei casi su quanti esemplari e in quanto tempo lo hai fatto?

sullo studio di otto mesi di post, foto, linea di sangue nello specifico,riproduttori, babies anche di anni antecedenti e babies usciti anche da correlati (diciamo 3/4 generazioni )
motivo per cui, per ridurre le probabilità che babies presi piccolissimi virassero al marrone o a colori poco puliti e accesi, ho scelto bene (gli adulti che sono poi i babies di eiri lo dimostrano )

[Cristiana]

secondo me il fatto che una stessa caratteristica sia trasmessa meglio da alcuni gechi, può anche essere dato dal fatto che uno stesso fenotipo può esser dovuto a genotipi diversi.

[Godspeed]

Mi ero perso il post della displasia
Verissimo ciò che dici...in certi soggetti "non si manifesta neanche" (c'è un punteggio che indica la presenza (lieve o no) o la non presenza della displasia...ma è l'esame che farò a febbraio..per ora il corso è ancora agli albori...ne riparleremo al massimo ....questo è dovuto ai criteri di selezione che ammettono anche soggetti displasici che magari non manifestano la zoppia....per non parlare del fatto che in Italia la displasia del gomito (ben più complessa di quella dell'anca) spesso non viene nemmeno valutata...perchè non c'è una norma specifica a riguardo (a differenza di quella dell'anca...che seppur brutta è molto più "semplice" di quella del gomito....data da 4 patologie differenti...con predisposizione di razza differenti)..
Detto questo insomma stiamo dicendo la stessa cosa...la riproduzione è in qualche modo selezione...perchè si cercano comunque sempre i soggetti migliori Ma se un geco è tiger..è tiger anche alla prima generazione (e siamo tornati al punto chiave )...anche se fissare la linea è sicuramente utile ai fini della selezione...
La chiave di tutto è l'osservazione....il tempo...e la buona volontà mixata con tanta pazienza...
L'ipotesi di Cristiana non è azzardata...anzi....secondo me ci sono ottime probabilità che sia così

[marula]

si..anche secondo me una certa ragione c'è nell'osservazione di cristiana, perchè altrimenti , con il lavoro che comunque da qualche generazione si sta facendo sui colori dei cili, ci sarebbero più certezze..

ot
per quanto riguarda i protocolli sui controlli italiani meglio che non parlo, perchè già mi sto tirando parecchie inimicizie a pubblicizzare i controlli che faccio io e protocolli nordici e americani (io testo anche e gomiti a oltre 24 mesi, a volte a tre anni, occhi dai 55 giorni o poi ogni anno e dna per cea/pra e mdr1)
a settembre dell'anno prossimo viene una genetista americana a fare un corso di genetica sponsorizzato dal mio allevamento ahahahah pensa la fiducia che ho negli italiani )