Italian Gekko Association

libridus ha scritto:

Manu ha scritto:Il dicorso che fai sulla scomparsa di una locality in natura e in cattività non regge molto,

Ma trovo scorretto quando dici di fare outcross per "salvaguardare" la locality in cattività.


ma se li tagli con altro e li vendi in purezza, ribadisco che NON sono puri!
Vorrei solo che tu capissi questo passaggio, NON sono una razza, ma sono qualcosa di più vicino ad una specie e se tu vai in outcross con altro NON avrai più Type C (o altra locality) ma nuove generazioni di ibridi.
QUINDI NON SAREBBE CORRETTO VENDERLI IN PUREZZA, anche se dopo 5 generazioni saranno uguali identici alla locality pura NON saranno più quella locality.

scusami ma dov'è il passagio in cui vedi scritto che voglio fare outcrossss per salvaguardare una locality?? io lo farei solo per fare i morph che più mi piacerebbero.
se vuoi riprodurre locality pure devi solo accoppiare locality pure e non tagliarle con qualcos'altro, neanche con qualcosa che ci assomiglia altrimenti non avresti più locality pure ma qualcosa che ci va vicino questo lo so perfettamnte e ne tantomeno venderlo come puro.
forse hai frainteso l'esempio fatto coi Type C. io intendevo che piuttosto che farli scomparire totalmente, nel caso non ci fosse davvero altra scelta, li farei accoppiare con altre locality per avere parte di quella genetica per qualche morph, non certo per avere una locality ''tagliata''

Le possibilità sono 2, non ho capito cosa mi stavi dicendo (come credo gli altri), oppure non ti sei spiegato in modo chiaro.

libridus ha scritto:

Manu ha scritto:gli americani e i loro orrori...

ma sempre estremo sei...

Sì sì se dire "orrori" è essere estremisti, allora puoi collocarmi tra quegli individui. Per tutti i motivi spiegati sopra...visto che come già detto sono piuttosto convinto che tutte le ibridazioni per morph per finta pulitura delle linee, prima o poi andranno ad inquinare le linee pure...quindi aborro e aborrerò i morph di R. leachianus, anche perchè non ce n'è bisogno, sono fatti esclusivamente per gusto personale e mercato...

Manu ha scritto:Le possibilità sono 2, non ho capito cosa mi stavi dicendo (come credo gli altri), oppure non ti sei spiegato in modo chiaro.

vabbè mi sono riletto i miei interventi e non mi sembra di essermi espresso in modo non chiaro comunque la sintesi del mio pensiero è nel mio ultimo post...io di certo non voglio convincere nessuno, il bello è proprio che ognuno nella vita fa quel che vuole ed io certo lo farò, farò le locality che mi interessano e farò pure i miei cari caramelloni e se a qualcuno questo non piace... ...

Manu ha scritto:Sì aborro e aborrerò i morph di R. leachianus, anche perchè non ce n'è bisogno, sono fatti esclusivamente per gusto personale e mercato...

e sei tu che decidi che non ce n'è bisogno? davvero ti senti così in alto da poterlo dire? il mondo invece ha bisogno dei tuoi leopardini arancioni e fucsia? ah be è ovvio un ipotetico R. leachianus di mezzo etto con un po' di rosa è una cosa mentre un leopardino fosforescente è tutt'altro invece!

vabbè va mi defilo dal topic! buona locality a tutti!

il discorso forse è che li leach ce ne son ben pochi in confronto ai leo! Anche con i leo molto probabilmente sono state inquinate locality o addirittura sottospecie diverse per creare morph! Per questo ora per trovare sottospecie differenti e pure è un casino! Il mondo della terraristica purtroppo spesso guarda solo al guadagno! Io non sono contro i morph, anzi! Ma sapere che ci sono pochissimi animali di una specie-locality in giro e c'è gente che li mescola per fare morph da vendere a prezzi assurdi non lo trovo giusto!

libridus ha scritto:

Manu ha scritto:Sì aborro e aborrerò i morph di R. leachianus, anche perchè non ce n'è bisogno, sono fatti esclusivamente per gusto personale e mercato...

e sei tu che decidi che non ce n'è bisogno? davvero ti senti così in alto da poterlo dire? il mondo invece ha bisogno dei tuoi leopardini arancioni e fucsia? ah be è ovvio un ipotetico R. leachianus di mezzo etto con un po' di rosa è una cosa mentre un leopardino fosforescente è tutt'altro invece!

vabbè va mi defilo dal topic! buona locality a tutti!

Io non decido nulla, ma di certo i morph non servono a nulla, che sia di leopardino, palla o gabbiano, servono solo a compiacere le persone...
Come già detto i miei leo non servono a nulla e a tratti ho voglia di darli via tutti (se non fosse che ho il brutto vizio di affezionarmi alle bestie), il discorso è che purtroppo con alcune specie il danno è già stato fatto ed è irrimediabile...con i R. leachianus FORSE ci si può ancora salvare dal vedere scomparire le locality pure...ma fin quando le persone rimarranno nella loro ignoranza, senza studiare nulla di ciò che è la biologia di un animale, credo che la terrariofilia non andrà di certo in migliorare...
Certo che sei libero di fare i tuoi caramelloni, come io sono libero di spiegare alle persone perchè è meglio evitare i morph di R. leachianus

Personalmente credo che sia anche difficile capire quali siano le tare genetiche dei nostri gechi e cosa invece sia dovuto semplicemente a problemi di accrescimento, temperature, alimentazione...
Quando allevavo R. ciliatus avevo una percentuale altina di piccoli malformati che non schiudevano, era un problema di inbreeeding o no?
Io ho un maschio di R. leachianus con un po' di underbite, è peraltro un soggetto forte e sano, molto bello e grande. Non l'ho tolto dalla riproduzione e i primi due piccoli che ha prodotto, con una femmina che sembra esser perfetta, non hanno underbite, sto aspettando che altre due uova si schiudano, da questo maschio e la sua femmina, poi vi dirò.
Comunque riproduco i Troeger Mt Koghis dal 2007, mai avuto un baby con underbite, per i mei gechi almeno, al momento non sembra un problema rilevante... Qualcuno che alleva bulldog o altre razze "ai limiti della sopravvivenza" dovrebbe fare molto outcrossing allora

Infatti, siamo a 4 baby, dal maschio con underbite, tutti normali anzi molto belli. Fortuna?