Pagina 4 di 5
Inviato: mer nov 11, 2009 8:34 pm
da giorgio199
borto, per chi non riuscisse a capire, a che serve riprovare con una temperatura ancora più bassa?
Inviato: mer nov 11, 2009 9:02 pm
da geckogirl
mi stavo chiedendo la stessa cosa.
Inviato: mer nov 11, 2009 9:09 pm
da bortojack
Sì cerca di dare una certa solidità al tessuto

Inviato: mer nov 11, 2009 10:30 pm
da Atrax
borto, in cosa consiste questo esame? per caso funziona in modo simile all'inclusione in paraffina?
Inviato: gio nov 12, 2009 1:02 am
da bortojack
No è diverso dall'inclusione in paraffina in quanto i metodi di fissazione farebbero perdere parte dei lipidi, il campione in questo caso viene congelato a una temperatura che può variare a seconda dei casi fino ad arrivare prossima allo zero assoluto (se viene effettuata con azoto liquido, ma questo non è il nostro caso) con il campione immerso in una sostanza che con il congelamento diventa solida a scopo di supporto.
Mi sono scervellato per trovare una metafora comprensibile e dopo il secondo spritz magicamente mi è venuta

, è come avere del burro: più è solido più è facile fare una fetta, più si scioglie più sarà difficle riuscire ad avere una fetta netta ma si staccheranno dei pezzi ecc. chiaro? Perdonatemi per l'analogia forse inappropriata ma è stato il massimo che sono riuscito a ricavare dopo una giornata dedicata alla semeiotica che sul serio mi frulla il cervello.
Inviato: gio nov 12, 2009 1:09 am
da Atrax
sei stato chiarissimo
chiedevo perchè un mesetto fa in laboratorio ci hanno fatto "giocare" con fegato di pesce, paraffina e microscopi e mi sembrava una cosa simile

Inviato: gio nov 12, 2009 9:31 am
da giorgio199
chiarissimo

Inviato: lun nov 16, 2009 1:19 pm
da bortojack
Ok, stamattina finalmente ho rivisto il prof. Quello che ha potuto osservare in sostanza è come si sospettava all'esame macroscopico: una steatosi (le parole esatte sono state una "steatosi cosmica"). Secondo il suo parere considerato l'animale in questione (un geco) e la mancanza di altre prove evidenti la causa della steatosi è imputabile all'alimentazione. Il range temporale in cui può essersi verificata è variabile a seconda appunto dell'alimentazione, in ogni caso un periodo di qualche mese è possibile.
Inviato: lun nov 16, 2009 2:37 pm
da geckogirl
quindi corregimi se sbaglio, non hai un documento, un referto, qualcosa che possa mostrare al mio vet per avere una conferma delle osservazioni fatte?
bortojack ha scritto:Secondo il suo parere considerato l'animale in questione (un geco) e la mancanza di altre prove evidenti la causa della steatosi è imputabile all'alimentazione.
Si sta rimanendo nel campo delle supposizioni oppure ho interpretato male?
Inviato: lun nov 16, 2009 2:59 pm
da bortojack
Se ci tieni posso farti scrivere un pezzo di carta dal mio prof e inviarti i vetrini.Nema problema
Come già ti dissi da un'esame post mortem si possono fare solo supposizioni altrimenti non ci sarebbero tutti questi problemi nei processi...
Inviato: lun nov 16, 2009 3:04 pm
da marula
io veramente non capisco cosa cerchi di ottenere..
di aggiungere forse altri dubbi sul tuo modo di agire, perchè se non ti basta neanche il resonconto di un veterinario che è DOCENTE in facoltà a padova, io resto di stucco.
era opinione diffusa di chiunque avesse esperienza che la cosa fosse dovuta ad una alimentazione scorretta.
una persona CORRETTA avrebbe rimborsato IMMEDIATAMENTE borto (ed evitato di insultare privatamente chiunque fosse intervenuto in questo forum)nessuno ha detto che sei una pessima perosna o che tratti male i tuoi animali, l'errore è UMANO, ma il comportamento che ne è conseguito secondo il mio modestissimo parere è assolutamente poco professionale e lontano dal prendersi le proprie responsabilità.
a mio parere oggi tu dovresti rimborsare il gecko e ANCHE le spese che borto ha sostenuto per fare degli esami che secondo me erano assolutamente inutili vista l'evidenza della situazione
detto questo io se fossi in borto chiuderei anche a costo di rimetterci dei soldi, tanto credo sia evidente a tutti che conclusioni della faccenda tirare
Inviato: lun nov 16, 2009 3:10 pm
da giorgio199
marula ha scritto:io veramente non capisco cosa cerchi di ottenere..
di aggiungere forse altri dubbi sul tuo modo di agire, perchè se non ti basta neanche il resonconto di un veterinario che è DOCENTE in facoltà a padova, io resto di stucco.
era opinione diffusa di chiunque avesse esperienza che la cosa fosse dovuta ad una alimentazione scorretta.
una persona CORRETTA avrebbe rimborsato IMMEDIATAMENTE borto (ed evitato di insultare privatamente chiunque fosse intervenuto in questo forum)nessuno ha detto che sei una pessima perosna o che tratti male i tuoi animali, l'errore è UMANO, ma il comportamento che ne è conseguito secondo il mio modestissimo parere è assolutamente poco professionale e lontano dal prendersi le proprie responsabilità.
a mio parere oggi tu dovresti rimborsare il gecko e ANCHE le spese che borto ha sostenuto per fare degli esami che secondo me erano assolutamente inutili vista l'evidenza della situazione
detto questo io se fossi in borto chiuderei anche a costo di rimetterci dei soldi, tanto credo sia evidente a tutti che conclusioni della faccenda tirare
sottoscrivo ogni singola parola, ormai la faccenda è diventata ridicola

Inviato: lun nov 16, 2009 3:17 pm
da geckogirl
veramente io ho soltanto fatto una domanda, la mia offerta di rimborsarlo risale a più di una settimana fa, ma il mio pm con la richiesta del numero di postepay per pagare è rimasta inascoltata.
cerchiamo di abbassare i toni per cortesia, perchè è lecito domandare.
Inviato: lun nov 16, 2009 3:20 pm
da geckogirl
marula ha scritto:io veramente non capisco cosa cerchi di ottenere..
di aggiungere forse altri dubbi sul tuo modo di agire, perchè se non ti basta neanche il resonconto di un veterinario che è DOCENTE in facoltà a padova, io resto di stucco.
era opinione diffusa di chiunque avesse esperienza che la cosa fosse dovuta ad una alimentazione scorretta.
una persona CORRETTA avrebbe rimborsato IMMEDIATAMENTE borto (ed evitato di insultare privatamente chiunque fosse intervenuto in questo forum)nessuno ha detto che sei una pessima perosna o che tratti male i tuoi animali, l'errore è UMANO, ma il comportamento che ne è conseguito secondo il mio modestissimo parere è assolutamente poco professionale e lontano dal prendersi le proprie responsabilità.
a mio parere oggi tu dovresti rimborsare il gecko e ANCHE le spese che borto ha sostenuto per fare degli esami che secondo me erano assolutamente inutili vista l'evidenza della situazione
detto questo io se fossi in borto chiuderei anche a costo di rimetterci dei soldi, tanto credo sia evidente a tutti che conclusioni della faccenda tirare
quanto mi fanno ridere le persone come te che parlano o scrivono solo per dar fiato o modo di muoversi alle dita. Ma se non sai le cose perchè parli? (riferito anche a giorgio)
Io non ho offeso nessuno privatamente, ho semplicemente risposto agli insulti ricevuti e se ne hai necessità impellente, ti invio i messaggi così magari ti rendi conto prima di scrivere cose poco sensate.
Inoltre ho offerto il rimborso parecchi giorni fa, chiediamo a borto se è cosi, però non mi ha mai risposto.
Io sono paziente fino a un certo punto, ma leggere sti interventi di chi non sa nulla e parla, bè sai da un attimo fastidio, per cui la prossima volta invece di fare un'invettiva prima documentati un filo meglio.
E' certamente evidente a tutti che conclusioni tirare dalla faccenda...altre parole servono a poco anche perchè le mani le ho calde e non mi serve scrivere ancora a vanvera per scaldarle.
Inviato: lun nov 16, 2009 3:22 pm
da bortojack
Non te l'avevo inviata perchè aspettavo di riuscire a fare degli esami che togliessero ogni ombra di dubbio e mi sembrava corretto anche nei tuoi confronti accertarlo.
P.S. Hai un PM