Italian Gekko Association

In questa sezione prevalgono ofidi, sauri e altri rettili...cercherò di riempirla con un'altra mia passione: gli aracnidi sono 2 esemplari di Holconia insignis, ragni australiani appartenente alla famiglia Sparassidae
ed ecco la coppia più bella del mondo

la femmina







& il maschio

leggermente inquietanti sti ragnazzi quanto hanno di legspan? non riesco a capire le proporzioni ..

comunque complimenti

molto accattivanti, sembrano essere di piccole dimensioni.. sono velenosi per l'uomo?

Marzio come ti ho sempre detto sono fantastici, speriamo nell'accoppiamento

visto in proporzione con il telefono (seconda foto) sembrano abbastanza grandi...ma essendo più longilinei che massicci per me sono meno inquietanti di altri

non sono molto grandi siamo sui 12 cm legspan, della stessa famiglia il campione di legspan è Heteropoda boiei; non son pericolosi per l'uomo l'azione del veleno in caso di morso è strettamente localizzata.

Sono maestri di fuga e velocità, peccato che hanno una longevità breve.

sempre affascinanti gli aracnidi

pur essendo degli araneomorfi hanno davvero una notevole dimensione (bodylenght 4 cm e legspan 12 cm )

secco ha scritto:sono velenosi per l'uomo?

sono poche le specie pericolose per l'uomo...tutti i ragni prensentano si veleno (eccetto la famiglia Uloboridae) ma la maggior parte è paragonabile ad una puntura d'ape, e Holconia appartiene alle numerosissime specie innoque per l'uomo (l'unico problema che può risultare pericoloso è se si è allergici al veleno)
come dice Tarantonio, Holconia insignis come l'ntera famiglia Sparassidae è molto veloce (apro i terrari per dargli cibo quando sono rintanati, in due secondi riescono a fare 5 giri del terrario )

Molto belli veramente, peccato le stupide leggi che li vietano

la legge così com'è scritta è interpretabile che son vietati tutti gli aracnidi potenzialmente pericolosi; non trattandosi di un Atrax sp. direi che quello che ha messo pluzo tra parentesi spiega che il ragno, oggetto del topic non rientra nella 213 così com'è stata scritta.

é un discorso un po' vago ma per chi è appassionato visceralmente sa anche cosa per lui realmente è vietato o meno.

Tarantonio ha scritto:la legge così com'è scritta è interpretabile che son vietati tutti gli aracnidi potenzialmente pericolosi; non trattandosi di un Atrax sp. direi che quello che ha messo pluzo tra parentesi spiega che il ragno, oggetto del topic non rientra nella 213 così com'è stata scritta.

é un discorso un po' vago ma per chi è appassionato visceralmente sa anche cosa per lui realmente è vietato o meno.

Sì sì conosco tutta la storia, il problema credo che ora come ora anche se la legge non è chiara con il magistrato sbagliato si potrebbero passare dei brutti casini...poi oh, ognuno è libero di assumersi le proprie responsabilità

è difficile beccare un magistrato sbagliato quando un CTU fa notare che alla legge non vi è una lista allegata come nella 150 a cui fa spesso riferimento.

Tarantonio ha scritto:è difficile beccare un magistrato sbagliato quando un CTU fa notare che alla legge non vi è una lista allegata come nella 150 a cui fa spesso riferimento.

Su questo hai ragione, e apprezzo gli sforzi che fin ora avete fatto per sovvertire questa legge funesta.
Resta il fatto che, e' vero che per come e' scritta la legge non possono esserci conseguenze strettamente penali, ma che d'altra parte in italia in ogni procedimento penale, la parcella dell avvocato e' a carico nostro, quindi ai fini penali nessuna conseguenza, ma che c'e' la remota eventualita' di doversi pagare un avvocato per spiegare che e' tutto in regola.. credo sia da mettere in conto, ed e' bene saperlo.

aggiungo a quanto scritto da sikuz un intervento di Dino Schiff su sfn

Inoltre in caso di accertamenti da parte delle autorita' (solitamente CFS o ASL), in assenza di elenco, non e' compito del cittadino dimostrare la non pericolosita' degli aracnidi posseduti, bensi' e' compito del magistrato individurare un CTU (consulente tecnico d'ufficio) che possa identificare gli animali. Le spese relative al procedimento, in caso di aracnidi non pericolosi ricadono sulla Pubblica Amministrazione, in caso di effettiva detenzione di animali pericolosi non denunciati, potrebbe inizialmente ricadere sul cittadino inadempiente fatto salvo poi il diritto di contestare l'inapplicabilita' della legge in quanto sprovvista di elenco idoneo.

Antonio, lasciando stare i compiti ufficiali, è normale che per tutelarmi, se mi arriva la forestale in casa e mi intima un sequestro, la prima cosa che faccio è chiamare un avvocato.. c'è appena stato un caso, di un ragazzo sottoposto a controllo (detiene solo ofidi, tutti regolari e con documenti), che è stato segnalato ai servizi sociali (perchè il suo problema è che ha una figlia piccola e nella stessa casa detiene serpi assolutamente regolari..).
Non dimentichiamo che siamo in Italia.. e tra la teoria e la pratica ce ne passa..
Seconda cosa, come già detto apprezzo molto il lavoro tuo e di Schiff, ma ti chiedo : "Schiff è un avvocato? l'intervento su sfn è basato su una perizia fatta da un uomo di legge? ci sono dei precedenti con cui documentare il fatto che la difesa non spetta a noi in caso di sequestro di aracnidi pericolosi?".
Come già detto prima, sono convintissimo che a livello penale non si hanno ne condanne ne conseguenze, ma sono anche convinto che in caso di accertamenti, se tra forestale e magistrato ti capitano le persone sbagliate, c'è il rischio di passare qualche brutta mezza giornata... e di perdere qualche cento euro per spiegare che si è in regola.
Ora, non voglio fare Sordi in "Detenuto in attesa di giudizio", ma è bene tenere presente tutte le probabilità, anche le più remote.
Comunque, come è mio solito, ribadisco che questo è solo il mio punto di vista, non pretendo la ragione assoluta, gli interrogativi che pongo a te sono gli stessi che faccio a me, e a cui non so rispondere, quindi non prendere le mie parole come attacchi, ma piuttosto come spunto per un dibattito.
Saluti