probabilmente prima non ci eravamo capitiBravo Simone adesso si che ci capiamo.
OT:
Ultimamente dopo aver visto le tue nascite sto rivalutando i mack snow (che ben sai non mi fanno impazzire) ma quando ho visto i tuoi piccoli (il bold in particolare) beh un certo effetto me lo hanno fatto
questo lo so...io intendevo che il red eye fosse recessivo semplice, ma ho preso una cantonata pazzesca! se c'è anche la versione snake eye non può essere semplice recessivo, mi ero sbagliato e hai ragione tu.il raptor non ha solo i fattori recessivi
in origine aveva anche il patternles e c' era 1 recessivo in +
non era il valore del morph in se che intendevo, ma la versatilità di un geco, anche se normal, ma triplo hetScusa e cosa ci fai con un normal ( magari reduce pattern o hypo ) ?
io ci faccio molto poco bellissimo geco magari con una genetica alle spalle molto ricca
ma cmq rimane un normal o al massimo un reduce pattern o un hypo o cmq un jungle ? uno stripe ?
cmq un normal da cui puoi tirare fuori sempre quei morph sopra elencati
che c'entra l'enigma? e comunque secondo me le possibilità non sono così pocheeclips = raptor non albino nulla di +
cmq può essere che il Xantic Tremper sia uscito fuori dal DB
ma anche l' Enigma è venuto fuori da un' altro morph NON così complesso come il DB
ma se prendi 1 coppia di quel morph hai FORSE 1 possibilità su 1'000'000
che ti esca 1 Enigma
è solo dato al caso
allora su sto punto prorio non ci capiamo...senti io non ho mai sentito parlare di codominante-recessivo, o è codominante o è recessivo! a mio avviso con questa dicitura si crea confusione e basta...sono morph codominanti, se poi per arrivare a ottenere la forma super (cioè omozigosità del carattere nella generazione filiale) li devi trattare da recessivi come qualsiasi altro recessivo è un altro discorso...ma si chiamano codominanti. e comunque torno a ribadire che questo l'avevo inserito già da primaMack Snow ( codominante- incompleto/recessivo ) Versione Recessiva del Mack Super Snow
Mack Super Snow ( codominante- incompleto/recessivo ) Versione omozigota del Mack Snow
Albino ( recessivo )
Patternles ( recessivo )
Citazione:
primo: che vuol dire "codominante recessivo"?
gli unici 2 morph riconosciuti come " Codominanti-recessivi " o " Codominanti-incompleti " RICONOSCIUTI
sono:
Giant RECESSIVO
con la versione Omozigota SUPER GIANT
Mack Snow RECESSIVO
con la versione Omozigota MACK SUPER SNOW
sinceramente non credo sia così...però non ne so moltissimo, quindi faccio marcia indietro...però non sono convinto!hai le stesse possibilità di tirare fuori un' Albino da 2 Normal
rammento il fatto dell' Enigma e dell' Aptor/Raptor
con 2'000 riproduttori e 10'000 nascite ogni anno possibilità ne hai POCHISSIME ma ne hai con una coppia . . . devi avere MOLTO MOLTO MOLTO c**o ma davvero moltissimo fidati le probabilità sono davvero quasi inesistenti
lasciando perdere la questione del "codominante-recessivo" su cui già ho detto, tutte queste combinazioni sono date dal puro fatto che i mack sono codominanti...per questo è più facile avere più mack subito nelle generazioni filialiBeh hai 1 codominante-recessivo in versione omozigota dentro quindi TUTTI e ripeto TUTTI i figli in prima generazione saranno Mack snow doppio het ( se accoppi con un normal )
se accoppi con un Mack Snow
avrai
50% Mack Snow doppio het
50% Mack Super Snow doppio het
se accoppi con un' albino avrai
TUTTI e ripeto TUTTI
Mack Snow Albini het Patternles
direi che già accoppiando con un' albino in prima generazione il risultato non è male
risultati vari:
Mack Snow doppio het
Mack Super Snow doppio het
Mack snow Albino het Patternles
Mack Super Snow Albino het Patternles
Mack Snow Patternles het Albino
Mack Super Snow Patternles het Albino
Mack snow Patternles Albino
Mack Super Snow Patternles Albino
tuttavia se il tuo obbiettivo è ottenere i super snow, il numero dei risultati si dimezza! sono d'accordo che i risultati che si possono ottenere con il mack in questione sono molti, indubbiamente è un geco di alta qualità...però non credo che i db siano da buttare...
mi permetto di aggiungere relativamente nuova, comunque su questo hai perfettamente ragione, te l'appoggio in pienoPoi a parere mio essendo una COMBO nuova il livello di embreeding è MOLTO più basso
lo so, non ho mai pensato il contrario...come spero tu non pensi che io voglia criticare i Mack, poichè li adoro.NON mi interessa criticare Tremper
si si ma anche io intendevo quello anche perchè il valore effettivo di un normal reduce pattern triplo het cmq di certo non è quello di un normal o di un' albino comuneScusa e cosa ci fai con un normal ( magari reduce pattern o hypo ) ?
io ci faccio molto poco bellissimo geco magari con una genetica alle spalle molto ricca
ma cmq rimane un normal o al massimo un reduce pattern o un hypo o cmq un jungle ? uno stripe ?
cmq un normal da cui puoi tirare fuori sempre quei morph sopra elencati
non era il valore del morph in se che intendevo, ma la versatilità di un geco, anche se normal, ma triplo het
L' enigma era solo un' esempio di un morph NON combo nato da un' altro morpheclips = raptor non albino nulla di +
cmq può essere che il Xantic Tremper sia uscito fuori dal DB
ma anche l' Enigma è venuto fuori da un' altro morph NON così complesso come il DB
ma se prendi 1 coppia di quel morph hai FORSE 1 possibilità su 1'000'000
che ti esca 1 Enigma
è solo dato al caso
che c'entra l'enigma? e comunque secondo me le possibilità non sono così poche
Mat fidati la TERMINOLOGIA corretta è quellaMack Snow ( codominante- incompleto/recessivo ) Versione Recessiva del Mack Super Snow
Mack Super Snow ( codominante- incompleto/recessivo ) Versione omozigota del Mack Snow
Albino ( recessivo )
Patternles ( recessivo )
Citazione:
primo: che vuol dire "codominante recessivo"?
gli unici 2 morph riconosciuti come " Codominanti-recessivi " o " Codominanti-incompleti " RICONOSCIUTI
sono:
Giant RECESSIVO
con la versione Omozigota SUPER GIANT
Mack Snow RECESSIVO
con la versione Omozigota MACK SUPER SNOW
allora su sto punto prorio non ci capiamo...senti io non ho mai sentito parlare di codominante-recessivo, o è codominante o è recessivo! a mio avviso con questa dicitura si crea confusione e basta...sono morph codominanti, se poi per arrivare a ottenere la forma super (cioè omozigosità del carattere nella generazione filiale) li devi trattare da recessivi come qualsiasi altro recessivo è un altro discorso...ma si chiamano codominanti. e comunque torno a ribadire che questo l'avevo inserito già da prima
il mio obbiettivo non è avere SS ma avere la possibilità di fare progetti partendo da una buona baselasciando perdere la questione del "codominante-recessivo" su cui già ho detto, tutte queste combinazioni sono date dal puro fatto che i mack sono codominanti...per questo è più facile avere più mack subito nelle generazioni filiali tuttavia se il tuo obbiettivo è ottenere i super snow, il numero dei risultati si dimezza! sono d'accordo che i risultati che si possono ottenere con il mack in questione sono molti, indubbiamente è un geco di alta qualità...però non credo che i db siano da buttare...
in che senso ?Poi a parere mio essendo una COMBO nuova il livello di embreeding è MOLTO più basso
mi permetto di aggiungere relativamente nuova, comunque su questo hai perfettamente ragione, te l'appoggio in pieno
Tranquillo come ho detto sopra io accetto sia i complimenti che le criticheNON mi interessa criticare Tremper
lo so, non ho mai pensato il contrario...come spero tu non pensi che io voglia criticare i Mack, poichè li adoro.
senti finchè non mi sbatti in faccia che è come dici tu io resto della mia convinzione...cita qualche fonte, metti un link....anche a costo di sputtanarmi ma finchè non ho sotto gli occhi che è come dici te io resto dell'opinione che codominanti-recessivi non esistono.Mat fidati la TERMINOLOGIA corretta è quella
il fatto che non lo hai mai sentito non vuol dire che non sia così eheh
ti spiego:
Codominante o Dominante:
Hypo
Tangerine
Carrot-Head
Carrot-Tail
Hig Yellow
ecc...
Codominante-Incompleto o ( Codominante-Recessivo )
Mack Snow
Giant
questi 2 sono gli unici morph ATTUALMENTE riconosciuti con quella CLASSIFICAZIONE
Questi sono i primi dati che ho trovato in rete SCRITTI da un' allevatore di TUTTO RISPETTO e non il primo pirla italiano che dice 2 cazzate su un forum cercando di spiegare agli altri come stanno le cose ahahahahahahahMat ha scritto:senti finchè non mi sbatti in faccia che è come dici tu io resto della mia convinzione...cita qualche fonte, metti un link....anche a costo di sputtanarmi ma finchè non ho sotto gli occhi che è come dici te io resto dell'opinione che codominanti-recessivi non esistono.Mat fidati la TERMINOLOGIA corretta è quella
il fatto che non lo hai mai sentito non vuol dire che non sia così eheh
ti spiego:
Codominante o Dominante:
Hypo
Tangerine
Carrot-Head
Carrot-Tail
Hig Yellow
ecc...
Codominante-Incompleto o ( Codominante-Recessivo )
Mack Snow
Giant
questi 2 sono gli unici morph ATTUALMENTE riconosciuti con quella CLASSIFICAZIONE
non sono argomentazioni ma semplici calcoli matematici sulle possibilità sui dati che trovi in reteper il resto, hai avanzato delle belle argomentazioni, ma non mi convinci più di tanto
allora io non sono un professore ne tantomeno mi ci voglio atteggiare (e per favore non intendere quello che sto per scrivere come un mio atteggiamento di superiorità, non mi permetterei mai) ma queste sono definizioni di genetica classica, e tradotte alla lettera enunciano i significati rispettivamente di recessivo, eterozigote, co-dominante e dominanza incompleta. ti posso assicurare che co-dominanza e dominanza incompleta sono concetti totalmente diversi che in terraristica sono spesso confusi (e per dirla tutta con una definizione da libro di genetica, mack snow e giant dovrebbero essere classificati come esempi di dominanza incompleta, ma ormai nell'uso comune sono riconosciuti e accettati come co-dominant e mi sta bene). ti dico questo, non perchè voglia fare il superiore ripeto, ma ho frequentato un corso di genetica all'uni e sono strasicuro della differenza e del fatto che codominante-recessivo non esiste. tra l'altro, e questo conferma quanto ho appena detto, la prima riga che ho citato definisce il mack snow come un "co-dominant trait" e dalla definizione che hai citato e linkato nella pagina spiega chiaramente cosa vuol dire "co-dominant" non dicendo nulla di codominante-recessivo, ergo non può essere classificato come tale.--- Recessive - Of, relating to, or designating an allele that does not produce a characteristic effect when present with a dominant allele. Of or relating to a trait that is expressed only when the determining allele is present in the homozygous condition.
--- Heterozygous - Having different alleles at one or more corresponding chromosomal loci
--- Co Dominant - Of or relating to two alleles of a gene pair in a heterozygote that are both fully expressed.
--- Incomplete Dominance - A heterozygous condition in which both alleles at a gene locus are partially expressed, often producing an intermediate phenotype
.A me sembra una cosa normalissima e hai fatto benissimo, solo che mi sembri tu restia ad ammettere che hai preso un compenso (minimo) per gechi trasportati, allora diciamo così, non hai venduto i gechi, ma il servizio di trasporto Io non ho prevenzione nei confronti di questa cosa, anzi spero che se adocchierò qualche soggetto me lo procurerai anche a me,ma non vedo il problema a ammetterlo, tu certo fai comunque un gran favore procurando linee di sangue che in Italia non ci sono.eh ehCristiana ha scritto:Spick, come per chi erano i complimenti, per te e Mat, erano anni che non vedevo sui forum italiani un post di genetica così.
Cristiana ha scritto:Marula, ok allora diciamo che non hai venduto, ma hai procurato dietro rimborso per lo scomodo
La penso esattamente come te..!spyck_ti ha scritto:cmq A PARER mio il far pagare le spese a chi ritira l' animale mi pare giusto
cioè:
io ho dei contatti e prendo spesso leopardini in america
se qualcuno li prende con me si paga lui le spese oltre al geco
io ordino insieme ai miei il suo e lui si paga il suo ed io il mio
impressione che si stia usando questo termine per indicare qualcos'altro........come spesso succede nella genetica terrariofila,si prova a chiarire che mi sembra interessantissimo?Cristiana ha scritto:non ci siamo mica capiti( e due in un solo post, mi sa che è proprio colpa mia), mi sembra giustissimo anche a me, ce ne fossero che portano i gechi come i tuoi, invece dei catturoni trasparenti da quanto son magri!!!!!!!!!!!!!! non capisco il tuo negare che sia una forma di commercio....tutto qua, senza contare che si ha la certezza che il viaggio lo faccian bene(che non è poco neh)!?
